Верни свои права себе сам!

Никто не встанет на твою сторону, если даже ты прав!
Всё должно быть по закону!
 
Меню клиента
               
Не зарегистрирован








    


Автоматическое продвижение сайта



Жалоба в Верховный суд

                                                                                             В Верховный суд Российской Федерации
                                                                                             Иванова Ивана Ивановича,
                                                                                                                         проживающего по адресу:
                                                                                 г. Калининград, ул.  Иванова , д. 1, кв. 1
                                                                                                                                                +70000000000
                                                                                      По административному делу Nо. 5-000/2011 г.
                                                                               (Мировой суд Московского р-на г. Калининграда
                                                                                                      г. Калининград ул. Половца д. 21/23)
                                                                                                                                 (дело Nо. 5-000/2011 г)
   
   
Жалоба
на вступившие в законную силу постановления по делу об
административном правонарушении, решения по результатам
рассмотрения жалоб, протестов, в порядке надзора
   
        Вступившим в законную силу постановлением Федерального судьи Московского районного суда города Калининграда  Провалинской С.И.  от 28 октября 2011 г. N 12-000/2011 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Ивана Ивановича было лишение прав на управление транспортных средств сроком на четыре месяца.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке надзора  заместителем председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А.

Заместителем председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. не было учтено, что судья Московского районного суда города Калининграда  Провалинская С.И., при вынесении постановлениея, без видимых на то оснований и в нарушение ст. 25.1 и ч.1 ст.24 КоАП РФ отклонила, поданное мной в зале судебного заседания письменное ходатайство о приложении к материалам административного дела Заключение специалиста № 0000/00 Калининградского Центра Судебной Экспертизы и Оценки, что свело бы на нет обвинения меня в совершении административного правонарушении. Тем самым судья нарушил мои законные права на защиту и представление доказательств моей не виновности, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ. Заключение специалиста № 0000/00 Калининградского Центра Судебной  Экспертизы и Оценки, которое не было приложено по моему ходатайству к материалам дела судьёй Московского районного суда Провалинской С. И., позволило бы полно и объективно рассмотреть моё дело, о предполагаемом АПН, и без него все доводы судебных инстанций трактуются только в пользу сотрудников полиции, совершивших грубые нарушения со своей стороны. Ст. 24.1 КоАП РФ говорит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Однако эта статья была нарушена.

Вынесенное постановление (решение) N 0-Аг-00/12 не соответствует обстоятельствам дела об АПН. Ст. 26.11 КоАП РФ говорит об убеждении, «… основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Заместителем председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. не было учтено:
- копия схемы (протокола осмотра места совершения административного правонарушения) сотрудниками ИДПС не изготавливалась и на руки мне не выдавалась в нарушение ч.9 ст.28.1.1 КоАП РФ.
- инспектор, не видевший нарушения лично, не имеет права составлять протокол 1, 2 ч.1 ст. 28.1
Рапорт к протоколу не прилагался (нарушение пунктов 1, 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП). Рапорт должен был писать инспектор, который меня остановил.
- Внести в качестве свидетелей моих пассажиров – инспектор ДПС проигнорировал, не опросив
их. ст. 25.6 КоАП РФ допускает пассажира в качестве свидетеля (нарушение ст. 25.6 КоАП РФ. К протоколу не приложены показания свидетелей «обгона», права были изъяты без свидетелей. В поле «Сведения о свидетелях и потерпевших» в протоколе внесена запись «не имеется», что является нарушением  п. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.
- инспектор Авдеенков неправильно квалифицировал правонарушение и, как следствие, нарушил мои права и свободы: в нарушение ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ («Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина»
- мировым и районным судьями не был учтен тот факт, что разметка на данном участке дороги нанесена не в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Это тоже косвенно повлияло на мой маневр.
- составленный на меня административный материал нельзя рассматривать в суде, т.к. согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
- суд, при вынесении вышеуказанного постановления, в нарушение ч.1 ст. 24.1 и п.4 ст. 29.10 КоАП РФ руководствовался только протоколом об АПН, составленным со слов ИДПС Авдеенкова, оставив при этом без видимых на то оснований, под сомнение показания свидетелей, полностью подтвердивших мои пояснения.

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. опирается на схему, составленную ИДПС Мальковым, но по фото, которые я приложил к делу, видно что схема вводит в заблуждение, т.к. там нет ни расстояний, ни ориентиров и даже линии разметки не соответствуют действительности. Прошу ознакомиться со схемой, составленной мной.
Считаю, что все документы, приложенные мной к делу об АПН, заставляют усомниться в моей виновности в совершении данного АПН. Однако ни в одном судебном заседании судьями не была применена ст. 1.5. КоАП РФ, которая очень чётко говорит, что  «…Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. указывает на то, что в протоколе стоят мои подписи, что замечаний я не выразил, трактуя это так, что с протоколом я согласен. Но в графе «Объяснения лица…» я указал: «…обогнал медленно едущее ТС. Начал обгон с прерывистой линии». И это не было трактовано, как несогласие с моей стороны, Слово «ознакомлен», которое поставлено мной на схеме предполагаемого АПН, не является синонимом слову «согласен». Давать объяснения - моё право, а не обязанность. На них должно распространяться действие ст. 51 Конституции, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

В протоколе об АПН от 20 октября 2010 года 39 КГ №000000 я поставил 7  подписей.
1-я подпись – за то, что мне разъяснены права (невнятно).
2-я подпись – за получение временного разрешения на управление ТС.
3-я подпись – за то что я осведомлен, где будет рассмотрение дела.
4-я подпись – за ходатайство, чтобы рассмотрение дела было по месту жительства.
5-я подпись – за ознакомление с протоколом.
6-я подпись – ознакомлен с возбуждением дела.
7-я подпись – копию получил.
Ни одна подпись не указывает на то, что я согласен с протоколом.

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. опирается на показания ИДПС Малькова, данные им в судебном заседании, и считает, что оснований не доверять им не имеется, однако два свидетеля в заседании мирового суда показали, что я не пересекал сплошную линию разметки, и их показания не были учтены, хотя они давали подписку о не даче ложных показаний. Формулировки «основание доверять» или «основание не доверять» - не существует. ИДПС Мальков – лицо заинтересованное.

Полагаю, что названные постановления мирового, районного и областного судов не  основаны  на  нормах действующего законодательства и подлежат отмене,  поскольку по существу лишают меня права на  судебную  защиту.
.
На основании изложенного, прошу :
   
Отменить по п.1 ст.24.5 КоАП РФ следующие постановления в отношении Иванова Ивана Ивановича:

1. Постановление от 02 октября 2010 г. мирового судьи 3го судебного участка Герасимовой Е. В.   
2. Постановление от 28 октября 2011 г.судьи Провалинской С. И. Московского районного суда.
3. Постановление от 30 декабря 2012 г. Заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Заключение специалиста № 0000/00 Калининградского Центра Судебной  Экспертизы и Оценки.
      2.   Постановление от 02 октября 2011 г. мирового судьи 3го судебного участка Герасимовой Е. В. (дело Nо. 5-000/2011 г)
      3.   Апелляционная жалоба на мирового судью с доводами к жалобе.
      4.   Постановление от 28 октября 2011 г.судьи Провалинской С. И. Московского районного суда (дело Nо. 12-000/2011 г).
      5.   Жалоба в порядке надзора в Калининградский областной суд
      6.   Постановление от 30 октября 2012 г. Заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. (дело Nо. 0-Аг-00/12 г).



   
   
   "____"____________ 2012 г.                                              _________________/Иванов В.В./








Телефон доверия ГИБДД в Калининграде:
(4012) 30-28-80

Copyright © Верни себе свои права сам! 2010, Все права защищены

ПрологЖалоба на инспектораПодготовка к судуФото с местаМировой судРайонный судЖалоба на мирового судьюЖалоба в порядке надзораНовостиКарта сайтаХарактеристика с места работыРазъяснения свидетеляЗаключение экспертизыПротокол и постановлениеСхема лживого инспектораПравдивая схемаФорумГостевая книгаКонтактыФото со спутника места АПНЛживые полицейские - 2Повторная жалобаЖалоба в ОСБЖалоба в Верховный судДоказательство невиновности Дмитрия КрюковаСтатья 286.1 УК РФОтвет на жалобу ВСОтвет на жалобу ОС

Верни себе свои права сам!

Рейтинг@Mail.ru
Besucherzahler how to find a russian bride
счетчик посещений
ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS