Председателю  Калининградского областного суда    

                                                                                Иванова Ивана Ивановича,

                                                                        г. Калининград ул.   Иванова , д.1 кв.1

                                                                                                                          телефон: +79110000000              

    

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

         28 декабря 2011 года Федеральным судьёй Московского районного суда города Калининграда  Провалинской С.И. была рассмотрена кассационная жалоба на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района города Калининграда  о привлечении меня к административной ответственности и вынесено решение об оставлении моей жалобы на мирового судью без удовлетворения, постановления мирового судьи Герасимовой Е.В. без изменения и  признании меня виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наказанием в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

         Считаю назначенное мне наказание необоснованным и неправомерным, так как должностными лицами, проводившими первоначальные процессуальные действия, допущены ряд грубых нарушений.

Довожу до вашего сведения, что с момента составления на меня протокола об АПН и до вынесения решения районным судьёй после судебного заседания в районном суде было допущено масса нарушений законодательства, которые я неоднократно указывал в жалобах и в разъяснениях, однако ни мировым судьёй ни районным, ни одно нарушение не принято во внимание. Напротив, с каждым судебным заседанием нарушения возрастали в количестве. Все решения были приняты только по  протоколу об АПН от 11 октября 2011 года 39 КГ №000000, который составил инспектор ДПС л-т Мальков Р. В., со слов инспектора ДПС Авдеенкова.

Считаю, что судья Провалинская С.И.  недостаточно вникла в материалы дела и не приняла во внимание мои  доводы, указанные в жалобе на постановление от 28 февраля 2011 года, а именно:

         

1. Суд при вынесении мне решения без видимых на то оснований и в нарушение ст. 25.1 и ч.1 ст.24 КоАП РФ отклонил поданное мной в зале судебного заседания письменное ходатайство о приложении к материалам административного дела Заключение специалиста № 1877/13 Калининградского Центра Судебной Экспертизы и Оценки, что свело бы на нет обвинения меня в совершении административного правонарушении. Тем самым судья нарушил мои законные права на защиту и представление доказательств моей не виновности, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

          

2.  Считаю, что судья Провалинская С.И.  в достаточной мере не разобрала схему правонарушения прилагаемую к протоколу 39 КГ №000000. 

Считаю, что схема правонарушения, имеющаяся в материалах дела, составленная инспектором  ДПС Мальковым Р.В., не подтверждает указанные в протоколе обстоятельства. Исходя из схемы и протокола мой манёвр на скорости 63 км/ч и полная остановка без экстренного торможения (блокировки колёс) произошли на расстоянии 30 – 35 метров, что опровергается заключением специалиста № 1877/13 Калининградского Центра Судебной Экспертизы и Оценки.

3.  В зале судебного заседания инспектор ДПС Мальков Р.В. в своих пояснениях подтвердил, что фиксировал совершаемый мной маневр и остановил мой автомобиль  инспектор ДПС Авдеенков, так же Мальков под протокол судебного заседания указал, что за пересечение линии разметки дороги 1.11 (Приложение №2 к ПДД РФ) предусмотрено наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, заявил, что рапорт составлять не обязательно и согласился с тем, что имеющееся в материалах дела схема не соответствует действительности, что и подтверждается фотоснимками участка автодороги, приложенными мной к материалам дела, а именно отсутствием на схеме дорожной разметки 1.11 (Приложение №2 к ПДД РФ). Тем самым инспектор ДПС Мальков нарушил п.1, 2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, а так же  не правомерно составил протокол об АПН 39 КГ №000000, так как  разрешается завершать маневр обгона на  линии разметки дороги 1.11 Приложение №2 к ПДД РФ. 

         

4.    Считаю, что ИДПС Мальков имеет ко мне неприязненные отношения, т.к я подал жалобу на имя начальника УГИБДД на его действия и судья Провалинская С.И. не учла это.

5.  В решении по делу судья Провалинская С.И. указала, что документы, составленные ИДПС Мальковым составлены с требованием КоАП РФ, однако я указал на нарушения законодательства в моих письменных разъяснениях и жалобе с перечислением статей и положений, которые не были приняты во внимание.

                   На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст.25.1

                                                                 ПРОШУ:

         Решение Московского районного суда города Калининграда от 28 декабря 2011 года о привлечении меня к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишении  права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца отменить в виду отсутствия в моих действиях состава административного правонарушения.

Приложения:

                        1. Постановление мирового судьи 2-го судебного участка города Калининграда.

                        2. Решение Московского районного суда города Калининграда.

                        3. Заключение специалиста № 1877/13 Калининградского Центра Судебной  Экспертизы и Оценки.

«___»_____________2012 г.                                          ___________ /Иванов И.И./